总体来说，那个时期我还是个新手，对这种方法深信不疑，持续了两年有余。我并未真正感受到其优劣，观察赔率时仅是观察区间位置的不同，至于为何要这样对比，没有人向我解释，我自己也难以理解。后来，在与一些高手探讨关于返还率的不同观点后，我逐渐放弃了这种方法。不过，坦白讲，我还是非常敬佩那些能够分析欧赔的人；之后，我开始接触亚盘，当时别人也向我传授，通过观察亚洲盘口可以得知庄家的唯一结果。

欧赔的简单之处在于对比数据，而亚盘的简单之处则在于借鉴历史经验。网络上的许多资料都是对这类经验的归纳总结。然而，我认为这种借鉴往往带有较强的主观色彩。例如，前辈们总结出“主队主让平半通常不利”的观点，意指主队仅以平半让步于客场是不利的。但这种观点并不适用于所有平半盘。

我曾尝试过依据图表寻找线索，但如今我的看法已有所不同。在那时，我坚信比赛结果由庄家一手操控，因此投入大量精力去探究，试图揭开亚盘之谜。随着时间的推移，我逐渐对网络上那些可查的公式、方法和经验感到不满，原因在于每个球队的基本实力都有所差异。既然实力各异，那么开盘的策略也就呈现出多样化的“百家争鸣”局面。

仅依赖观察表面数据的方式效果有限，接着三年里，我参考了欧洲核心理念，发展出了自己的亚盘思路，并且维持了一定的准确度，解析了大部分赛事的盘路走向。我有一种感觉，仿佛已经找到了打开亚盘之门的钥匙，这种感觉让我能够看清比赛的冷门，确认正路，甚至在面对高赔时也能保持信心，此外，我习惯于通过亚盘来分析胜负平，而不仅仅是判断方向。

然而，有时我会陷入踌躇，尽管察觉到了异常之处（冷门），但其他因素导致我的主观直觉难以说服自己相信这一异常，此时，大多数人会选择保守地依赖直觉，我有时也不例外。往往正是因为这种做法，我才会遭受资金损失。

并非所有人都会产生这样的想法，有些人分析赔率和盘口时，心中只想着寻找庄家唯一可能的结果，根本不会考虑庄家存在两种可能性。即便有人产生这样的感觉，他们也不会认为庄家面临双向选择，而只是因为对自己的犹豫和信心不足。

1、欧核是三角研究，三者相互借力分散，是否只表达唯一看法？

这便是我一直未曾直面的问题——庄家在开盘时故意亏损，是否仅存在一种独特的见解？根据我对那些研究欧洲赔率的专家们解读赔率方式的理解，他们中的绝大多数人确实坚信庄家亏损开盘具有独一无二的看法。

例如，面对一组欧洲赔率，首先需审视低赔率球队是否落入了个人预定的合理区间，若一切正常，则需关注平局赔率的分布；若出现异常，依旧需观察平局赔率的分布，若两者均不理想，再考察负赔率的分布，最终依据这些信息作出判断。

这通常是欧核分析中常用的方法，目前大多数人主要关注平赔，而在欧核分析中，关键之处也在于平赔所处的位置及其所发挥的作用。米客的著作《赔率会说话》实则提倡在欧赔分析中运用“二散一”的策略，然而，大多数人却仅采用“一散一”，对于另一项则多弃之不顾，选择任由。此外，他们还将研究的焦点集中于探究优势赔率（即低赔），这导致在不知不觉中，欧赔分析的方法演变为通过否定一项来确认另一项。

我们常常能听到这样的说法：胜赔（低赔）被设定得过于低廉；胜赔的设定显得过高；平赔处于较高水平，形成强烈的阻力；平赔缺乏足够的分散性……这些分析往往只关注一个方面，并以此点作为判断比赛结果的依据。这样的方法是否合理呢？

我认为这是合情合理的，所谓的异常情况自然有其特殊之处。庄家在整体布局上有着全面的考量，这种任其发展的异常现象必然有着其背后的原因。因此，通过对异常点的深入分析，我们可以推断出欧赔的最终结果。这正是欧赔分析师们认为庄家所设定的赔率具有独特性的关键依据。

这情况果真如此吗？首先，我坚信这一观点是准确的，然而，我认为它并非唯一的可能性。胜、平、负三者之间构成了一个三角形的关联，而由于比赛性质的不同，这三个角度所代表的能力也会有所差异。例如，主场优势明显，客场相对较弱，这种差异表现得尤为突出。同时，这种关系也呈现出一种顺向分布（胜-平-负）的趋势。假设在胜赔处于合理区间且位置较高时，平赔被降低，而负赔则保持适中。

此般安排，依照既定策略，我们关注胜赔的走势，高开盘口预示着挑战，接着观察平赔的调整，实则是在欧赔体系中构建信心，以此分散对主胜的关注（强制性的）。这种组合实则是对主胜的看好，换句话说，平赔的作用在于分散胜赔的吸引力。那么，是否有人思考过负赔究竟有何作用？是否可以随意下注？

然而，其定位略显适中，所蕴含的吸引力不足，此类投注信心若受挫，将加剧对胜负平格局（尤其是平局）的关注度提升。在此情形下，若以平局为依据，似乎难以实现。那么，胜赔是否应当成为实际投注的选择呢？答案并非绝对，因为负赔的不被看好，反而使得赛事中蕴含了意外元素。

三角关系的态势虽有强弱之分，然而庄家在观察赔率时总是平等对待。在上面的例子中，若负赔率显著提高，便与顺分布的规律相符，从而有力地印证了正路投注的可靠性。

这些是我从他人那里学到的关于欧赔的理解，我认为在分析欧赔时需要全面考虑，三角形关系中的每一个要素都至关重要。尽管即时正路的手法看起来很明确，但这并不意味着它一定是正确的路径。毕竟，我对欧核的研究已经有一段时间没有深入了，尽管我之前曾投入精力研究，但还不能说我对它有很深的了解。那么，接下来的重点将转向我的领域——亚盘，这才是我赖以生存的宝贵工具。

2、亚盘二项选择，不稳定下是否表达庄家唯一方向？

亚盘的走势必须明确指向某一端吗？在众多普通玩家眼中，亚盘的玩法不外乎是选择上盘或下盘，即两种不同的趋势。倘若庄家无法明确指向某一端，那么开盘的意义又何在呢？

确实，亚盘的难点在于其涉及的是两种角的关系，且存在不稳定的因素。对于专注于亚盘研究的我而言，庄家提供的盘口解读是否具有唯一性和确定性？若对此唯一性持否定态度，那么对亚盘的研究究竟有何价值？

在庄家开盘之际，是否已确定某一赛果？需依据庄家开盘的初衷来判定，首先，庄家开盘的目的是为了盈利，主要是从闲家那里获取收益，而这笔收益并非仅来自某一方的输家，而是来自输赢双方，即所谓的“水钱”，这是基础所在。

确保无论何种情况都能盈利，然后才会追求更高的利润，这便是开盘后价格波动的根本原因，所有行为都源于利益的驱动；其次，庄家对赛事的了解程度如何？他们或许会投入真金白银获取情报，但绝不可能每场比赛都能获取到可靠信息，即便是在五大联赛的盘口上，也不可能每场都能买到准确的数据（实际上我之前的说法有误，并非无法获取，而是他们根本不会去购买）。

仅凭这两个因素，庄家事先也不可能预知比赛结果，更不用说初盘的走势了。若开盘时并未明确指出方向，那么新的疑问便产生了：庄家为何要开盘？为何选择这种方式开盘？

若不采购相关资料，庄家又怎能掌握赛事走向？我猜他们可能聘请了一群足球领域的顶尖专家来研究比赛。倘若庄家对赛事内情一无所知，他们却敢于开盘接受投注，那么他们这么做的基础可能来源于两个方面：一是他们背后的大数据团队实力强大，能够对球队实力和比赛走势进行大致预测。

这种情况下，注面并不重要，反正只要收取一定的水钱即可。我认为这两种情况可能同时存在。这也就是我想要阐述的一个观点：亚盘开盘初期，庄家可能并没有明确的倾向，而是采取了一种中立的态度，对胜、平、负三种结果都持开放态度。

这涵盖了三种不同类型，其中最为显著的是首盘为合理盘，因为合理盘本质上是一种中立态度的体现。那么，若一方盘口过高，这又意味着什么呢？若首盘出现一方开盘偏高，这难道不是在暗示庄家有能力指明走势吗？我的回答依然是：并非如此。以一个简单的例子来说明：假设双方状态都良好且处于较高水平，那么首盘开出的1.00半球0.84，这便属于让盘方盘口偏高。

那么如何理解这个开盘策略呢？首先，我们需要观察盘口情况。既然开盘时让盘方上涨，这实际上是在营造一种氛围，强队通过这种营造使得让盘方受到关注；随后，我们再来看水位，1.00的高水阻上盘，低水则拉下盘，这表明从水位的角度来看，由于双方状态均佳，庄家通过高水来抑制上盘的信心，而低水则有助于增强下盘的信心。这样的布局，即上盘通过造势来吸引关注，同时通过水位来形成一定的阻力。

盘口下方交易冷清，股价波动。此策略旨在庄家寻求平衡，通过水位和股价相互补充。庄家开盘时或许看好客队，因此制造主队上涨的假象以吸引眼球，但同时也对客队信心不足，进而通过水位调整来维护主队利益。此举也为后续的股价变动留下了充足的操作空间。

3、合理盘实在作用

开盘价通常较高，但每次的效果并不固定，庄家必须保持一种动态的平衡。说到所谓的合理盘，很多软件和普通玩家都称之为“公平盘”，尽管叫法不同，但实质上意思是一样的。常见的做法，比如根据我的历史数据推演，或者将欧洲赔率转换成亚洲盘口，以此来作为公平盘的参考。

在对比欧亚转换方面，我观察到数年前已有先行者将其应用于网络，但他们的阐述较为简略，并且编制了欧亚转换的表格。即便如此，我认为这种方法并不恰当。首先，三角体系与双角原理虽然相似，但实际操作结果却有所差异。再者，可供选择的盘口数量有限。此外，当有人询问我是否可以用“范畴”一词来表述时，我也认为这一点难以否认。

设计出公平的赔率盘口，其目的在于从庄家的视角出发，构建一个双方对等竞争的舞台，尽管该平台上赔率各异，但胜负平的概率却是相仿的。概率的均衡意味着庄家并未给出明确的倾向。谈及合理盘，有必要了解其起源，之前提到庄家或许会聘请一群足球领域的专家对球队进行详尽分析，那么这些真正的专家究竟在研究些什么呢？是球队的基本情况吗？

起初我以为开盘应基于基本面分析，因为这样的理论似乎最符合即将到来的比赛氛围，然而随着时间的推移，我逐渐意识到自己的错误。例如，在一场比赛中，主队无论在实力、士气还是战意上都占据明显优势，而客队则处于劣势，几乎可以肯定主队会获胜。然而，在这种背景下，主队却只给出了半球的盘口，且初始水位较高，随后逐渐降低，但最终主队还是赢得了比赛。若庄家依据基本面开出了这样的赔率，那么静待破产将不再是笑谈；然而，为何他们仍旧只提供了半球盘这样狭窄的赔率范围呢？

我大约在一年至两年前发现众多初盘情况与预期相去甚远——比如，基本面上的状态差异极大，然而盘口却仅开出强队让半球，这难道不显得强队过于容易吸引热度（一旦赢球就能赢得盘口）吗？市场显然倾向于投入更多资金支持强势一方。然而，比赛结果却往往显示强队大比分获胜，甚至有时会出现高水盘口的情况。这种反差，想必许多前辈都曾察觉，不知大家有何感想？

就我个人而言，我注意到庄家提供的双方历史盘口，所谓的开盘盘口与历史推演出的盘口几乎一致。尽管球赛中的常见盘口数量有限，但这种“相似度”却展现出一种“稳定性”。这引发了我的思考，难道这个开盘盘口与历史数据之间存在着某种联系？

这个想法并非空穴来风，在多年前，米客在撰写欧核时便曾提及，威廉立博每次开盘赔率都是经过对双方历史欧赔数据的深度分析后得出的。既然亚盘的根基在于欧赔，那么两者之间是否存在着相同的原理？亚盘的初始赔率是否也与历史数据的推演密切相关呢？

目前的结论是明确无疑的，这是因为大多数经过合理推演的盘口与最初开盘时的盘口相吻合，这说明合理盘与市场状态、等级以及各类媒体新闻并无关联，它纯粹是基于盘口数据的推算结果。

其真正功效在于为旁观者们确立一个庄家的典范，没错，说的就是庄家的典范。只有当您寻找到并理解了这个典范，再回过头去观察比赛，您会发现其中的意义迥然不同。